Автореферат
Автореферати дисертацій arrow Держава та право. Юридичні науки arrow Апарат управління Запорізької Січі (середина XVІ ст. – 1775 р.)
Меню
Головна сторінка
Реклама
Автореферати дисертацій
Бібліотечна справа
Біологічні науки
Будівництво
Воєнна наука. Військова справа
Гірнича справа
Держава та право. Юридичні науки
Економіка. Економічні науки
Електроніка. Обчислювальна техніка
Енергетика
Загальні роботи по техніці
Загальнонаукове знання
Історія. Історичні науки
Культура. Наука. Освіта
Легка промисловість
Математика. Механіка
Медицина. Медичні науки
Мистецтво. Мистецтвознавство
Науки про землю
Політика. Політичні науки
Природничі науки в цілому
Релігія
Сільське та лісове господарство
Соціологія. Демографія
Технологія металів. Машинобудування
Транспорт
Фізика. Астрономія
Філологічні науки
Філософські науки. Психологія
Хімічна технологія. Харчове виробництво
Хімічні науки
Художня література
Реклама


Апарат управління Запорізької Січі (середина XVІ ст. – 1775 р.)

Анотації 

Паньонко І.М. Апарат управління Запорізької Січі ( середина XVІ ст. – 1775 р. ).– Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.01 – теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень. – Львівський національний університет імені Івана Франка. Львів, 2000.

   Дисертація присвячена комплексному дослідженню апарату управління Запорізької Січі (середина XVІ ст. – 1775 р.). Розкрито суть, особливості, історичне значення апарату управління Запорізької Січі та засади його створення і функціонування: принципи виборності, колегіальності, гласності, змінності, звітності органів апарату управління та участі всього запорізького козацтва у їх формуванні; встановлено систему судових органів та пояснено особливості її побудови і функ-ціонування. Зроблено висновок, що Запорізька Січ, не маючи всіх ознак держави, тимчасом являла собою своєрідне державне утворення.
   Ключові слова : апарат управління, запорізьке козацтво, державне утворення, військовий та адміністративно-територіальний поділ, судові органи, покарання, судоустрій.

Паньонко И.М. Аппарат управления Запорожской Сечи ( середина XVІ в. – 1775 г. ).– Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 – теория и история государства и права; история политических и правовых учений. – Львовский национальный университет имени Ивана Франко. Львов, 2000.

   Диссертация посвящена комплексному исследованию аппарата управления Запорожской Сечи (средина XVІ в. – 1775 г.). Раскрыты сущность, особенности, историческое значение аппарата управления Запорожской Сечи и основы его образования и функционирования: принципы выборности, коллегиальности, гласности, сменяемости, отчетности органов аппарата управления и участия всего запорожского казачества в их формировании; установлена система судебных органов и разъяснены особенности её формирования и функционирования. Сделан вывод, что Запорожская Сечь, не имея всех признаков государства, тем не менее представляла собой своеобразное государственное формирование.
   Отмечено, что Запорожская Сечь была значительным фактором, который существенно повлиял на дальнейшую эволюцию политических взглядов украинского казачества и украинского народа в целом. Сечь была государственным формированием, которое представляло на между-народной арене Украину. Специфика этой политической организации, или полугосударства состояла в том, что она, будучи органом принуждения, не была средством классового угнетения, а лишь средством воспитания и самовоспитания тех, в чьих общих интересах осуществлялось это принуждение.
   Указано, что проблема территориального деления решалась по мере увеличения площадей, на которые распространяла свою юрисдикцию Запорожская Сечь. На рубеже XV и XVІ в. в сознании части представителей мелкой украинской шляхты и казачества начали созревать мысли о предоставлении автономии отдельным казацким регионам в составе Речи Посполитой.
   Запорожская Сечь признавалась республикой непосредственного управления, в которой законодательная власть принадлежала всему народу, а не только его представителям. Такое непосредственное управление объективно возможно лишь в малых республиках, к которым относилась и Сечь.
   Казацкая рада была органом законодательной власти, но не в форме представительного органа, какими были сословные парламенты европейских государств тех времен, а в форме прямого участия в управлении делами Войска Запорожского всех членов казацкого войска, то есть всего казацкого сословия. Она по существу была органом высшего порядка в управлении казацким войском.
   Деление Вольностей Запорожских на паланки обусловило возник-новение дополнительных должностных лиц в местных администрациях.
   Слабой стороной строя Запорожской Сечи было объединение исполнительной и судебной власти в одних руках казацкой старшины и значительное количество судебных институций, к которым можно было аппелировать. Это приводило к достаточно длительному судебному рассмотрению.
   Запорожское братство имело большое влияние на процессы создания государства, и опыт казацкой организации самоуправления был использован во время освободительной войны украинского народа 1648-1654 годов. Свое актуальное, познавательно-историческое значение этот опыт не потерял и в наше время.
   Сделан вывод, что судоустройство Запорожья базировалось на своей оригинальной административной организации и, учитывая милитарный характер Сечи, она не сумела, а может, и не смогла отделить судебную власть от власти административной, и это было характерной чертой даного государственного формирования.
   Анализируя имеющиеся документы, автор делает вывод, что уровень преступности в Запорожской Сечи не был значительным, хотя панорама преступлений была достаточно широка. Можно выделить такие группы: преступления против жизни, природы и морали, личности, чести и свободы, военной дисциплины, публичного и частного имущества.
   Объясняя систему наказаний и степень их суровости, автор отмечает, что наказание на Запорожьи имело своей целью, в первую очередь, наказать преступника за его преступление. Но не меньшим мотивом была необходимость обезопасить население Сечи от преступников и их вредительской деятельности. Поэтому наказание играло роль ликвидации рецидивистов или их запугивание и предупреждение совершения преступления, то есть имел место принцип общей превенции. Это предупреждение касалось всего населения, и этим система наказаний виполняла воспитательную функцию. Подчеркивается, что на Запорожьи не только наказывали преступников, но и тех, кто покупал краденые вещи. Цель наказания включала также возмещение ущерба отдельному казаку или Войску Запорожскому.
   Система наказаний, отображая в определенной степени характер эпохи и правовые взгляды того времени, дополняет общую картину исторического бытия. Карательные мероприятия формировались под влиянием определенных условий жизни, того или иного строя, зависели от степени культуры, характера человека, а также от тех или иных общественных задач.
   Ключевые слова : аппарат управления, запорожское казачество, государственное формирование, военное и административно-территориальное деление, судебные органы, наказание, судоустройство.

Panonko I.M. Administration Machinery of Zaporizhska Sich ( the middle of the XVI th century – 1775 ).– Manuscript.

The thesis for obtaining the law sciences candidate degree in speciality 12.00.01.– Theory and History of State and Law ; History of Juridical and Political doctrines.– The Lviv Ivan Franko National University. Lviv, 2000.

   The thesis is dwoted to complex research of the administration machinery of Zaporizhska Sich (the middle of the XVI th century – 1775). The essense, peculiarities, historical significance of the Zaporizhska Sich administration machinery are revealed in the thesis as well as the basis of its formation and functioning : the principles of appointment by election, collective nature, publicity, changeableness, reports of the administration machinery organs and participation of all Zaporizhian Kozaks in its formation ; the judicial organs system is determined and the peculiarities of its formation and functioning are explained. The conclusion is made that Zaporizhska Sich, not having all the features of the state, meanwhile was the state formation.
   Key words : administration machinery, Zaporizhian Kozaks, state formation, military and administratively-territorial division, judicial organs, punishment, judicial system.

Скачати автореферат дисертації безкоштовно (повна версія)
Апарат управління Запорізької Січі (середина XVІ ст. – 1775 р.)

 
< Попередня   Наступна >

Всі права на опубліковані матеріали належать їх авторам. Матеріали розміщено виключно для ознайомлення.

Автореферати українських дисертацій. Скачай безкоштовно!