Автореферат
Автореферати дисертацій arrow Держава та право. Юридичні науки arrow Слідчий як суб’єкт кримінально-процесуального доказування
Меню
Головна сторінка
Реклама
Автореферати дисертацій
Бібліотечна справа
Біологічні науки
Будівництво
Воєнна наука. Військова справа
Гірнича справа
Держава та право. Юридичні науки
Економіка. Економічні науки
Електроніка. Обчислювальна техніка
Енергетика
Загальні роботи по техніці
Загальнонаукове знання
Історія. Історичні науки
Культура. Наука. Освіта
Легка промисловість
Математика. Механіка
Медицина. Медичні науки
Мистецтво. Мистецтвознавство
Науки про землю
Політика. Політичні науки
Природничі науки в цілому
Релігія
Сільське та лісове господарство
Соціологія. Демографія
Технологія металів. Машинобудування
Транспорт
Фізика. Астрономія
Філологічні науки
Філософські науки. Психологія
Хімічна технологія. Харчове виробництво
Хімічні науки
Художня література
Реклама


Слідчий як суб’єкт кримінально-процесуального доказування

Анотації 

Савонюк Р.Ю. Слідчий як суб’єкт кримінально-процесуального доказування. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза. – Національна академія внутрішніх справ України, Київ, 2001.

   У дисертації розкривається сутність, зміст і значення кримінально-процесуального доказування в досудовому слідстві, його предмет, межі, коло суб’єктів, а також мета доказування в досудових стадіях. Обґрунтовується провідна роль слідчого в установленні обставин предмета та визначенні межі доказування в досудових стадіях. Наводиться характеристика діяльності слідчого як суб’єкта доказування у зв’язку з розв’язанням питання про порушення кримінальної справи, встановленням та дослідженням обставин, що складають зміст предмета доказування в досудових стадіях, формулюванням обвинувачення та прийняттям інших рішень у кримінальній справі. На підставі результатів дослідження, вивчення матеріалів практики аналізуються сучасне становище слідчого; чинники, що детермінують слідчу діяльність, негативно впливають на процес доказування, визначаються заходи подолання протидії доказуванню в досудовому слідстві.
   Сформульована низка пропозицій до чинного законодавства з метою підвищення ролі органів досудового слідства в розв’язанні завдань кримінального судочинства, зміцнення становища слідчого, в т. ч. – створення єдиного Державного департаменту досудового слідства, прийняття Закону України “Про органи досудового слідства”.
   Ключові слова: слідчий, досудове слідство, доказування в досудових стадіях, чинники, що детермінують доказування.

Савонюк Р.Е. Следователь как субъект уголовно-процессуального доказывания. – Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза. – Национальная академия внутренних дел Украины, Киев, 2001.

   Диссертация представляет исследование на монографическом уровне комплекса теоретических и прикладных вопросов, связанных со статусом и деятельностью следователя как субъекта уголовно-процессуального доказывания.
   В диссертации раскрыты сущность и значение уголовно-процессуального доказывания в досудебном следствии. Определено понятие предмета и пределов, цели, содержания и субъектов доказывания в досудебных стадиях. Аргументируется необходимость дополнения УПК ст. 641 “Цель и субъекты уголовно-процессуального доказывания” с соответствующей их классификацией. Предлагается уточненная редакция ст. 64 УПК, с включением в ее содержание дополнительных обстоятельств. Обоснован вывод о ведущей роли следователя в установлении предмета и определении пределов доказывания в досудебных стадиях. Понятие “следователь” диссертант определяет как назначенное в установленном законом порядке служебное лицо, действующее на основании предоставленных полномочий с целью разрешения задач уголовного судопроизводства путем реализации функции расследования уголовных дел. Обосновывается вывод, что следователю принадлежит функция расследования уголовных дел, а обвинение в его деятельности носит предварительный характер. Аргументируется необходимость повышения статуса следователя, внесены предложения о дополнении его полномочий (ст. 114 УПК), в частности, что бы следователь выносил постановление о предварительном обвинении лица, а вопрос о составлении акта государственного обвинения – разрешал прокурор. Обращено внимание на то, что право следователя прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, противоречит Конституции Украины (ст. 124) и должно принадлежать суду.
   На основании результатов комплексного исследования и с учетом следственной практики, приводятся данные, отражающие положение следователя, анализируются факторы, отрицательно влияющие на процесс доказывания. Отмечается наличие противодействия доказыванию, негативно влияющего на ход и результаты расследования и требующее законодательного разрешения. В числе иных мер преодоления противодействия доказыванию предлагается производство следственных действий в принудительном порядке, повышение ответственности за невыполнение или несвоевременное выполнение постановлений и поручений следователя.
   Основными факторами, отрицательно влияющими на работу органов досудебного следствия Украины, являются: 1) высокий уровень преступности; 2) экономическая нестабильность в стране; 3) недостатки правового регулирования уголовно-процессуального доказывания; 4) недостаточное материально-техническое обеспечение; 5) низкая оплата и неудовлетворительные условия труда следователей; 6) размывание профессионального ядра следствия; 7) снижение социального статуса и престижа профессии следователя; 8) недостаточный профессиональный и образовательный уровень следователей органов внутренних дел и др.
   В числе основных мер улучшения деятельности органов досудебного следствия, определены: 1) достаточное материально-техническое обеспечение; 2) создание Государственного департамента досудебного следствия; 3) принятие Закона Украины “Об органах досудебного следствия”; 4) надлежащее материальное обеспечение и повышение оплаты труда следователя; 5) нормативное урегулирование назначения на должность следователя только лиц, имеющих высшее юридическое образование; 6) определение научно обоснованной нормы рабочей нагрузки на следователя; 7) разработка Государственной программы профессиональной подготовки следователей и Программы повышения квалификации.
   Сформулировано ряд других предложений по усовершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и следственной практики по данной проблеме.
   Ключевые слова: следователь, досудебное следствие, доказывание в досудебных стадиях, факторы, детерминирующие доказывание.

R. Sawonyk. Investigator as the Subject of Criminal Procedure Relations. – Manuscript.

Thesis for the Jurisprudence Candidate’s Scientific Degree. Speciality 12.00.09. – Criminal Procedure and Criminalitics, Court Expertise. – National Academy of Internal Affairs of Ukraine, Kyiv, 2001.

   The dissertation is devoted to the research on monographic level of the complex of theoretical and applied questions connected with the status and investigator’s activity as the subject of criminal procedure proof. The thesis deals with the essence and meaning of proof in pre-trial inquiry, the definition of the object, limits and purpose as well as the subjects of proof in pre-trial stages are introduced. The investigator’s leading role in the establishment of the object circumstances and proof limits determination in pre-trial stages is grounded. The character of the investigator’s activity as the proof subject in connection with the question solution about the institution of legal proceedings, the establishment and investigation of circumstances making the substance of proof object in pre-trial stages, the charge statement and adoption of other concluding criminal case decisions has been given.
   On account of research results, practice material study, modern investigator’s position, factors determining inquiry activity, making negative influence on the proof process as well as measures to overcome the resistance proof in pre-trial inquiry have been analysed, including creation of the united State department of pre-trial investigation, and adoption of Ukrainian Law about organs of pre-trial investigation.
   Key words: an investigator, pre-trial inquiry, and pre-trial stages proof, factors determining proof.

Скачати автореферат дисертації безкоштовно (повна версія)
Слідчий як суб’єкт кримінально-процесуального доказування

 
< Попередня   Наступна >

Всі права на опубліковані матеріали належать їх авторам. Матеріали розміщено виключно для ознайомлення.

Автореферати українських дисертацій. Скачай безкоштовно!