Автореферат
Автореферати дисертацій arrow Держава та право. Юридичні науки arrow Типи праворозуміння як методології основних філософсько-правових дискурсів
Меню
Головна сторінка
Реклама
Автореферати дисертацій
Бібліотечна справа
Біологічні науки
Будівництво
Воєнна наука. Військова справа
Гірнича справа
Держава та право. Юридичні науки
Економіка. Економічні науки
Електроніка. Обчислювальна техніка
Енергетика
Загальні роботи по техніці
Загальнонаукове знання
Історія. Історичні науки
Культура. Наука. Освіта
Легка промисловість
Математика. Механіка
Медицина. Медичні науки
Мистецтво. Мистецтвознавство
Науки про землю
Політика. Політичні науки
Природничі науки в цілому
Релігія
Сільське та лісове господарство
Соціологія. Демографія
Технологія металів. Машинобудування
Транспорт
Фізика. Астрономія
Філологічні науки
Філософські науки. Психологія
Хімічна технологія. Харчове виробництво
Хімічні науки
Художня література
Реклама


Типи праворозуміння як методології основних філософсько-правових дискурсів

Анотації 

Кравець В.М. Типи праворозуміння як методології основних філософсько-правових дискурсів. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.12 – філософія права. – Національна академія внутрішніх справ України, Київ, 2003.

   Дисертація присвячена дослідженню теоретичних проблем визначення поняття і сутності права, форм його існування в контексті співвідношення двох основних типів парадигмального правового мислення: позитивістського і юснатуралістського.
   У роботі проводиться аналіз теоретико-методологічних передумов і концептуальних методологічних підходів до праворозуміння. Досліджується поняття та зміст праворозуміння як наукової категорії, визначається його суб’єкт і об’єкт. Простежуються тенденції взаємодії правового позитивізму і теорії природного права. Розкривається методологічна роль правової антропології як сучасного зразка природно-правового способу мислення у розв’язанні проблем права.
   На основі аналізу основних типів праворозуміння, їх світоглядно-методологічних джерел, змісту, переваг і недоліків, а також можливостей і меж вирішення ними головних питань філософії права зроблено висновок щодо визначення їх як двох методологій філософії права, кожна з яких має свою сферу застосування і придатна для дослідження певного кола правових проблем.
   Ключові слова: право, філософсько-правовий дискурс, праворозуміння, тип праворозуміння, правовий позитивізм, природно-правове мислення, закон, сила, правова антропологія, права людини.

Кравец В.М. Типы правопонимания как методологии основных философско-правовых дискурсов. – Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.12 – философия права. – Национальная академия внутренних дел Украины, Киев, 2003.

   Диссертация посвящена исследованию теоретических проблем определения права, его содержания, сущности и форм его существования в контексте соотношения двух основных типов правопонимания: позитивизма и юснатурализма.
   В работе осуществляется анализ теоретико-методологических предпосылок и концептуальных методологических подходов к правопониманию. На этом основании развита идея многоаспектного подхода к изучению права, сущность которого состоит в разностороннем рассмотрении права с помощью совокупности методов и дефиниций, используя существующие правовые теории соответственно принципу дополнительности.
   Исследуется понятие и содержание правопонимания как научной категории, определяется его субъект и объект. Просматриваются тенденции взаимодействия правового позитивизма и теории естественного права.
   Считая целесообразным использования в контексте философии права понятия плюрализма методологий для осмысления соответствующих процессов объективной действительности, подчеркивается в диссертации, что такой подход не означает объединения правового позитивизма и естественно-правового мышления, а, наоборот, дает возможность теоретически глубже зафиксировать их отличия как конкурирующих, но взаимообусловленных способов обоснования права.
   Выясняется важная зависимость решения проблемы соотношения понятий “право” и “закон”, “право” и “сила” от тех философских принципов, которые лежат в основе понимания сущности права (рассмотрение права как закона или как критерия его качества).
   Обосновывается целесообразность определения права с позиций правовой антропологии как современного образца естественно-правового способа мышления, учитывая особенности и определенную методологическую ограниченность других подходов к правопониманию. Как показывает опыт их научного анализа, правовая антропология дает возможность рассмотреть право изнутри – как способ человеческого бытия, не ограничиваясь исследованием лишь внешних признаков права (правовой позитивизм) или его социальных истоков (социологическая концепция).
   Определены три аспекта рассмотрения проблемы прав человека с целью подчеркивания и избежания существующего разрыва между естественными, юридическими и реальными правами, который присущ всему современному обществу и тормозит обеспечение полной реализации прав человека.
   В результате анализа основных типов правопонимания, их общеметодологических источников, содержания, преимуществ и недостатков, а также возможностей и границ решения ими главных вопросов философии права сделан вывод относительно их определения как методологий философии права, каждая из которых имеет свою сферу применения и пригодная для разного рода исследований.
   Принимая во внимание характер полученных результатов диссертационного исследования, автор указывает на возможность и целесообразность построения современной доктрины правопонимания на методологической основе правовой антропологии, при условии объединения основных преимуществ указанных типов правопонимания, когда недостатки одной методологии будут поглощаться достоинствами другой.
   Ключевые слова: право, философско-правовой дискурс, правопонимание, тип правопонимания, правовой позитивизм, естественно-правовое мышление, закон, сила, правовая антропология, права человека.

Kravets V. Types of law Comprehension as a Methodology of the main philosophy-legal discourses. – Manuscript.

The dissertation on candidate degree of law science in speciality 12.00.12 – philosophy of law. – National Academy of Interior of Ukraine, Kyiv, 2003.

   The dissertation is dedicated to the investigation of theoretical problems of definitions of the notion and the sense of the law, forms of its existence in the context of interrelation of two major types of paradigmatic Comprehension of law: positivistic and natural-legal ones.
   The analyses of theoretical-methodological thinking and conception – methodological approaches to comprehension of law are made on the level of dissertation.
   The notion and sense of law Comprehension are investigated, as a scientific category, subject and object are defined. The tendencies of interrelation of law positivism and theory of natural law are retraced. The methodological importance of law anthropology as a modern example of natural-legal thinking of resolving of problems of law is discoed. It was analyzed the mane types of law Comprehension, their outlook of methodological sources, context, merits and drawbacks, and also the abilities and deciding by them the mane problems of philosophy of law; it was summed up in accordance with their definitions, as two methodologies of philosophy of law that such of them has its own sphere of usage and is predisposed to different kinds of investigation.
   Key words: law, philosophy-legal discourses, law comprehension, type of law comprehension, law (legal) positivism, natural-legal thinking, law, force, legal anthropology, human rights.

Скачати автореферат дисертації безкоштовно (повна версія)
Типи праворозуміння як методології основних філософсько-правових дискурсів

 
< Попередня   Наступна >

Всі права на опубліковані матеріали належать їх авторам. Матеріали розміщено виключно для ознайомлення.

Автореферати українських дисертацій. Скачай безкоштовно!