Автореферат
Автореферати дисертацій arrow Держава та право. Юридичні науки arrow Конституційна юстиція Сполучених Штатів Америки
Меню
Головна сторінка
Реклама
Автореферати дисертацій
Бібліотечна справа
Біологічні науки
Будівництво
Воєнна наука. Військова справа
Гірнича справа
Держава та право. Юридичні науки
Економіка. Економічні науки
Електроніка. Обчислювальна техніка
Енергетика
Загальні роботи по техніці
Загальнонаукове знання
Історія. Історичні науки
Культура. Наука. Освіта
Легка промисловість
Математика. Механіка
Медицина. Медичні науки
Мистецтво. Мистецтвознавство
Науки про землю
Політика. Політичні науки
Природничі науки в цілому
Релігія
Сільське та лісове господарство
Соціологія. Демографія
Технологія металів. Машинобудування
Транспорт
Фізика. Астрономія
Філологічні науки
Філософські науки. Психологія
Хімічна технологія. Харчове виробництво
Хімічні науки
Художня література
Реклама


Конституційна юстиція Сполучених Штатів Америки

Анотації 

Черняк Є.В. Конституційна юстиція Сполучених Штатів Америки. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.02 – конституційне право. – Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Київ, 2005.

   Дисертація присвячена комплексному аналізу місця та ролі судового конституційного контролю в правовій системі США, з’ясуванню основних тенденцій розвитку та сучасного стану інституту конституційної юстиції США.
   Встановлення характерних ознак судового конституційного контролю в США дозволило сформулювати визначення конституційної юстиції США. В роботі досліджено зв’язок судового конституційного контролю з такими компонентами правової системи США, як принцип розподілу державної влади та судовий прецедент, здійснено порівняльний аналіз рішень Конституційного Суду України та судових прецедентів, створених Верховним судом США, проаналізовано правову природу окремої думки судді Конституційного Суду України та Верховного суду США, визначено основні тенденції практики Верховного суду США щодо тлумачення Конституції США, контролю за діяльністю органів законодавчої і виконавчої влади, а також контролю за дотриманням конституційних прав і свобод.
   Ключові слова: судовий конституційний контроль, конституційна юстиція США, принцип розподілу державної влади, судовий прецедент, окрема думка судді, тлумачення Конституції.

Черняк Е.В. Конституционная юстиция США. – Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.02. – конституционное право. – Киевский национальный университет имени Тараса Шевченка, Киев, 2005.

   Диссертация посвящена комплексному анализу места и роли судебного конституционного контроля в правовой системе США, выявлению основных тенденций развития и современного состояния института конституционной юстиции США.
   Исследование характерных черт судебного конституционного контроля в США позволило дать определение понятию конституционной юстиции США. В работе исследована связь судебного конституционного контроля с такими компонентами правовой системы США, как принцип разделения государственной власти и судебный прецедент, осуществлен сравнительный анализ решений Конституционного Суда Украины и судебных прецедентов Верховного суда США, проанализирована правовая природа особова мнения судьи Конституционного Суда Украины и Верховного суда США, выявлены освновные тенденции практики Верховного суда США относительно толкования Конституции США, контроля за деятельностью органов законодательной и исполнительной власти, а также контроля за соблюдением конституционных прав и свобод.
   Ключевые слова: судебный конституционный контроль, конституционная юстиция США, принцип разделения государственной власти, судебный прецедент, особое мнение судьи, толкование Конституции.

Chernyak Ye.V. Constitutional Justice of the United States. – Manuscript.

Thesis for awarding the degree of Candidate of Laws in speciality 12.00.02 – Constitutional Law. – Kyiv National Taras Shevchenko University. - Kyiv, 2005.

   The thesis is devoted to research into peculiarities of the judicial review doctrine as the power of the courts to rule on constitutionality of executive and legislative acts.
   The following issues are highlighted: definition of the content of the “US constitutional justice", peculiarities of the US legal system, foundation and evolution of the judicial review doctrine in the United States, correlation between the judicial review doctrine and case law and separation of powers doctrines, the role of the legal rule interpretative precedent in the activity of the Constitutional Court of Ukraine, forms and limits of constitutional interpretation by the United States Supreme Court, the role of the United States Supreme Court in the human rights protection mechanism.
   The thesis deals with specific issues of the foundation and evolution of the judicial review doctrine in the United States as well as focuses on historical preconditions and contents of the Marbury v. Madison case judgment that is widely considered to have established the judicial review doctrine whereby the Supreme Court has been endowed with powers to overturn the acts of Congress violating the Constitution.
   Although the judicial review doctrine is now firmly established, nevertheless there are some areas of justices’ opinions in Marbury v. Madison that are subjected criticism. Therefore certain critical remarks of modern scholars and modern understanding of Marbury v. Madison are represented.
   On the basis of the comparative analysis the author concludes that there are similarities and distinctions between the judicial precedent of the United States Supreme Court and the legal rule interpretative precedent of the Constitutional Court of Ukraine. Their similarities consist in the fact that both the judicial precedent of the United States Supreme Court and the decisions of the Constitutional Court of Ukraine are the acts of judicial bodies that aim to block the effect of a legal rule or another legal act that contravenes the Constitution. Distinctions between them include: different grounds for judicial proceedings, different location of the norm in the text of the decision; impossibility for dissenting or concurring opinions of judges of the Constitutional Court of Ukraine to acquire precedent nature, unlike the practice in the United States.
   The most essential issues of how justices of the United States Supreme Court exercise their powers of review the constitutionality of executive and legislative acts and the human rights protection are also dealt with.
   In ruling on specific cases, justices of the United States Supreme Court are free to choose various interpretative methodologies at their discretion. The choice of any interpretative methodologies is based on whether the justice is an adherent of "originalists" or "modernist", herewith the difference between them lies in the fact whether justices should be bound by the original intent of the drafters of Constitution and the Bill of Rights.
   It has been established that there exists an objective need for addressing the issue of correlation between decisions of higher courts of the states which interpret state constitutional provisions and the decisions of the Constitutional Court of the USA that interpret similar provisions of the federal Constitution. Nowadays this issue is addressed by one of the following means: 1) by resorting to the “lockstep” approach, by which the state court takes into consideration the United States Supreme Court’s prior interpretation of the federal constitutional text concerning the similar issue; 2) by the “criteria” approach based on the application of a number of "interpretative" criteria in order to determine whether deviation from the federal interpretation is justified; 3) by the “primacy” approach, pursuant to which the state court interprets constitutional provisions independently and relies upon federal decisions only for guidance.
   Key words: constitutional justice, judicial review, legal rule interpretative precedent, Constitutional Court of Ukraine, constitutional interpretation, judicial precedent, judge’s dissenting or concurring opinion, United States Supreme Court.

Скачати автореферат дисертації безкоштовно (повна версія)
Конституційна юстиція Сполучених Штатів Америки

 
< Попередня   Наступна >

Всі права на опубліковані матеріали належать їх авторам. Матеріали розміщено виключно для ознайомлення.

Автореферати українських дисертацій. Скачай безкоштовно!